{"id":3638,"date":"2025-09-01T17:14:42","date_gmt":"2025-09-01T17:14:42","guid":{"rendered":"https:\/\/tapiolary.com\/?p=3638"},"modified":"2025-09-14T12:17:06","modified_gmt":"2025-09-14T12:17:06","slug":"taytantoonpanokiellosta-joukkopsykoosiin-oikeusvaltiolle-ei-maistu-kampaviinerit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tapiolary.com\/?p=3638","title":{"rendered":"T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokiellosta joukkopsykoosiin \u2013 oikeusvaltiolle ei maistunut kampaviinerit"},"content":{"rendered":"

Maaseudun Tulevaisuuden er\u00e4toimittaja Eija Vallinheimo<\/em> tarkasteli kolumnissaan 31.8.2025<\/a> karhunmets\u00e4styst\u00e4 ja muistutti, ett\u00e4 kaksi kolmasosaa suomalaisista kannattaa suurpetojen kannanhoidollista mets\u00e4styst\u00e4. Kupletin ter\u00e4 kohdentui siihen, ett\u00e4 It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si kaikki 13 valituksen kohteena ollutta karhunmets\u00e4styslupaa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokieltoon.<\/p>\n

Kirjoittaja \u2013 joka sattuu olemaan entinen Mets\u00e4st\u00e4j\u00e4liiton tiedottaja \u2013 antoi ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 oikeuden ratkaisu olisi seurausta siit\u00e4, ett\u00e4 \u201csuloisten lyllert\u00e4jien\u201d tappamiseen liittyy tunnepohjaista vastustusta. Ihan n\u00e4in yksikertaisesta asiasta ei kuitenkaan ole kyse.<\/p>\n

Miksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokielto m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n?<\/strong><\/p>\n

L\u00e4ht\u00f6kohtaisesti valituskaan ei ole tunnep\u00e4\u00e4t\u00f6s. Meill\u00e4 ei ole j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, jossa valitusperusteeksi riitt\u00e4isi se, ett\u00e4 karhu lyllert\u00e4\u00e4 s\u00f6p\u00f6sti. Ainoa hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 peruste on se, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja lain v\u00e4lill\u00e4 vallitsee ristiriita. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokieltoa ei aseteta, mik\u00e4li valituksesta voidaan todeta, ett\u00e4 sill\u00e4 ei ole menestymisen mahdollisuuksia.<\/p>\n

Luontodirektiivin mukaisesti tiukasti suojeltujen lajien tappaminen on sallittua vain poikkeuksellisesti ja tarkasti m\u00e4\u00e4ritellyin ehdoin. Jos lupa pannaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ennen kuin sen lainmukaisuus on tutkittu, peruuttamaton vahinko on jo tapahtunut: ammuttu yksil\u00f6 ei palaa takaisin luontoon, vaikka lupa todettaisiin my\u00f6hemmin lainvastaiseksi. Henkiinher\u00e4tt\u00e4misen taito puuttuu niin viranomaiselta kuin mets\u00e4st\u00e4j\u00e4liitosta tai mets\u00e4styst\u00e4 kannattavalta muulta suurisuiselta joukolta.<\/p>\n

Oikeus ei ole \u201ckumileimasin\u201d<\/strong><\/p>\n

Etuj\u00e4rjest\u00f6jen retoriikassa hallinto-oikeudet ja korkein hallinto-oikeus esitet\u00e4\u00e4n mielell\u00e4\u00e4n kumileimasimina, joiden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat poliittisesti v\u00e4rittyneit\u00e4 tai muuten \u201cv\u00e4\u00e4r\u00e4nlaisia\u201d. Ja elleiv\u00e4t ole niin ainakin kyse on kategorisesta rutiinista. Todellisuudessa kyse on siit\u00e4, ett\u00e4 laillisuudeltaan kyseenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei oikeusvaltiossa voi panna t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Unionin tuomioistuin on useissa ratkaisuissa \u2013 esimerkiksi C-674\/17, ennakkoratkaisupyynt\u00f6 KHO:lta, annettu 10.10.2019 (ns. Tapiola-tapaus) \u2013 vahvistanut, ett\u00e4 tiukasti suojeltujen lajien mets\u00e4stys voidaan sallia vain erityisiss\u00e4 olosuhteissa poikkeuksellisesti. T\u00e4m\u00e4 linja velvoittaa my\u00f6s Suomea, eik\u00e4 hallinto-oikeus voi \u201csulkea silmi\u00e4\u00e4n\u201d siit\u00e4, ett\u00e4 poikkeusluvat perustellaan huterasti. Suojeluj\u00e4rjest\u00f6jenk\u00e4\u00e4n ei pit\u00e4isi. Itse asiassa kenenk\u00e4\u00e4n ei pit\u00e4isi.<\/p>\n

Kun hallinto-oikeus asettaa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokiellon, se ei ota kantaa mets\u00e4styksen moraaliin eik\u00e4 kansan v\u00e4hemmist\u00f6n tai enemmist\u00f6n mielipiteisiin. Se ottaa kantaa siihen, onko lainmukaisuus arvioitava etupainotteisesti. T\u00e4m\u00e4 on ihan sit\u00e4 oikeusvaltion syvint\u00e4 ydint\u00e4.<\/p>\n

Luonnonsuojelun \u201cmainehaittapaniikit\u201d<\/strong><\/p>\n

Mets\u00e4st\u00e4j\u00e4j\u00e4rjest\u00f6jen ja MTK:n suunnalta on jo vuosia yritetty rakentaa narratiivia, jonka mukaan valitusten tekeminen olisi luonnonsuojelulle itselleen mainehaitta. T\u00e4t\u00e4 s\u00e4velt\u00e4 soitti nyt my\u00f6s Vallinheimo, jonka mukaan jopa Suomen luonnonsuojeluliitto kiirehti vakuuttelemaan, ett\u00e4 kannattaa karhunmets\u00e4styksen aloittamista. N\u00e4in toki tapahtuikin.<\/p>\n

Ei t\u00e4m\u00e4 ole edes ensimm\u00e4inen kerta. Vuonna 2015 suden kannanhoidollisen mets\u00e4styskokeilun aloitus huipentui erikoiseen n\u00e4yt\u00f6kseen: Suomen luonnonsuojeluliiton puheenjohtaja Risto Sulkava<\/em> ja Mets\u00e4st\u00e4j\u00e4liiton puheenjohtaja Lauri Kontro<\/em> antoivat yhteisen lausuman, jossa he tukivat kannanhoidollisen mets\u00e4styksen kokeilua ja toivoivat, ettei valituksia juuri tulisi.<\/p>\n

Lausumassa todettiin, ett\u00e4 laillinen mets\u00e4stys poistaisi salamets\u00e4styksen ja lis\u00e4isi susien arkuutta. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 siis sek\u00e4 luonnonsuojelijoiden ett\u00e4 mets\u00e4st\u00e4jien kattoj\u00e4rjest\u00f6t marssivat rinta rinnan tukemaan mallia, joka my\u00f6hemmin osoittautui EU-oikeuden vastaiseksi. P\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 toki olisi voitu hyv\u00e4ksy\u00e4, mik\u00e4li olisi voitu tieteen tuella osoittaa, ett\u00e4 se saavutettaisiin ja mets\u00e4styksen aiheuttama nettokuolleisuus olisi v\u00e4h\u00e4isemp\u00e4\u00e4 kuin salamets\u00e4styksen. T\u00e4m\u00e4 j\u00e4i osoittamatta.<\/p>\n

Lopputuloskin tiedet\u00e4\u00e4n: valituksia kyll\u00e4 tuli \u2013 ja juuri n\u00e4ist\u00e4 luvista syntyi ns. Tapiola-tapaus, jossa unionin tuomioistuin totesi Suomen kannanhoidollisen sudenmets\u00e4styksen monilta osin direktiivin vastaiseksi. Kampaviinerikonsensus tukehtui laillisuusedellytyksen mantelimassaan.<\/p>\n

Joukkopsykoosi ja unohtunut tosiasia<\/strong><\/p>\n

On ollut toisaalta mielenkiintoista seurata median joukkopsykoosia: otsikoihin nostettiin t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokiellot ja Tapiolan nimenkirjoittajat. \u201cKarhukanta r\u00e4j\u00e4ht\u00e4\u00e4 ja turvallisuus on vaarassa\u201d. \u201cPoliisi romahtaa muutamaan kymmeneen vuosittaiseen suurpetoteht\u00e4v\u00e4\u00e4n.\u201d Olennaisin seikka kuitenkin j\u00e4i kertomatta. Nimitt\u00e4in se, ett\u00e4 valitukset ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokielto koskevat vain yht\u00e4 asiaa \u2013 kannanhoidoksi naamioitua trofeemets\u00e4styst\u00e4.<\/p>\n

Kaikki muut keinot ovat edelleen k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Toistan viel\u00e4: Kaikki<\/u><\/strong> muut keinot. Jopa tappavat, mik\u00e4li se on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Ainoastaan trofeemets\u00e4stys on kohdannut laillisuusongelman. Toistuvasti.<\/p>\n

Valehtelisin jos v\u00e4itt\u00e4isin, ettei mieleen noussut se, ett\u00e4 nyt meni reisille useammankin aluemedian toimituksen tykyp\u00e4iv\u00e4 karhumets\u00e4ll\u00e4. Luotetaan kuitenkin siihen, ett\u00e4 mieliharmin haihtuessa muistuu mieleen my\u00f6s journalismin ydin \u2013 yleis\u00f6n tiedonsaantioikeus \u2013 ja edes jollekin tulee mieleen, ett\u00e4 mets\u00e4styslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6skokonaisuudenkin voisi avata. Siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 se v\u00e4h\u00e4n vaikeaa onkin. Pit\u00e4isi kaivaa esiin ja viel\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, mit\u00e4 siin\u00e4 sanotaan.<\/p>\n

Viel\u00e4 vaikeammaksi menee, kun pit\u00e4isi ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 luontodirektiivik\u00e4\u00e4n ei ole kahvipullaa vaan etusijainen velvoittava s\u00e4\u00e4d\u00f6s, joka on mets\u00e4styslain pyk\u00e4lin tuotu osaksi kansallista lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4. Sekin pit\u00e4isi kaivaa esiin. Ehk\u00e4 viel\u00e4 l\u00f6yt\u00e4\u00e4 haastateltavaksi asiantuntija joka ei jaarittele Bernin sopimuksesta tai kuvittele tuomioistuinten kompastelevan k\u00e4\u00e4nn\u00f6songelmiin.<\/p>\n

Todellinen mainehaitta<\/strong><\/p>\n

Onkin ironista, ett\u00e4 aina kun oikeus asettaa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokiellon, ly\u00f6d\u00e4\u00e4n paniikkinappula pohjaan luonnonsuojelun mainehaitasta. Todellinen mainehaitta ei kuitenkaan synny siit\u00e4, ett\u00e4 osa j\u00e4rjest\u00f6ist\u00e4 puolustaa lakia ja EU:n luontodirektiivin velvoitteita. N\u00e4in ollen t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t my\u00f6s velvoitteensa valitusoikeuden haltijoina \u2013 k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t sit\u00e4 silloin, kun laillisuusongelma on havaittavissa.<\/p>\n

Todellinen mainehaitta syntyy silloin, kun luonnonsuojelun nimiss\u00e4 toimivat tahot alkavat my\u00f6t\u00e4ill\u00e4 mets\u00e4st\u00e4j\u00e4j\u00e4rjest\u00f6j\u00e4 ja unohtavat, miksi lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 on olemassa.<\/p>\n

Ja kyll\u00e4, karhu ja susi kelpaavat hienosti rahankeruukampanjoiden kuvastoon, testamenttilahjoitusten houkuttimeksi ja esitteiden kansiin. Sen sijaan silloin, kun pit\u00e4isi tosiasiallisesti puolustaa niit\u00e4 lakeja, jotka turvaavat luonnon monimuotoisuutta – populismi, kampaviinerit ja almut valtion kassasta viev\u00e4t voiton.<\/p>\n

Ent\u00e4p\u00e4 sitten se valitusoikeus?<\/strong><\/p>\n

Vaikka puheet valitusoikeuden rajaamisesta ovat r\u00e4ike\u00e4sti oikeusvaltioperiaatteen vastaisia \u2013 etenkin, kun ne kumpuavat juuri siit\u00e4, ett\u00e4 valitukset ovat menestyneet tuomioistuimissa \u2013 ei minulla ole mit\u00e4\u00e4n sit\u00e4 vastaan, ett\u00e4 se poistettaisiin j\u00e4rjest\u00f6ilt\u00e4. Jollain se oikeus kuitenkin on oltava, ja silloin j\u00e4ljelle j\u00e4isiv\u00e4t ymp\u00e4rist\u00f6n tilasta vastaavat viranomaiset.<\/p>\n

Samalla sen luonne kuitenkin muuttuisi oikeudesta virkavelvollisuudeksi. Ja olisihan siin\u00e4 oma vieh\u00e4tyksens\u00e4: n\u00e4hd\u00e4 virkamiestenkin kotiosoitteet otsikoissa ja somen ”paskaringeiss\u00e4”. Tuomarin s\u00e4hk\u00f6postiosoitehan on j\u00e4lkimm\u00e4isess\u00e4 jo kierroksensa tehnyt\u2026<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Maaseudun Tulevaisuuden er\u00e4toimittaja Eija Vallinheimo tarkasteli kolumnissaan 31.8.2025 karhunmets\u00e4styst\u00e4 ja muistutti, ett\u00e4 kaksi kolmasosaa suomalaisista kannattaa suurpetojen kannanhoidollista mets\u00e4styst\u00e4. Kupletin ter\u00e4 kohdentui siihen, ett\u00e4 It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si kaikki 13 valituksen kohteena ollutta karhunmets\u00e4styslupaa t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokieltoon. Kirjoittaja \u2013 joka sattuu olemaan entinen Mets\u00e4st\u00e4j\u00e4liiton tiedottaja \u2013 antoi ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 oikeuden ratkaisu olisi seurausta siit\u00e4, ett\u00e4 \u201csuloisten lyllert\u00e4jien\u201d tappamiseen […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3639,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-3638","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-blogit"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3638","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3638"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3638\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3646,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3638\/revisions\/3646"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3639"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3638"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3638"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3638"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}