{"id":3176,"date":"2020-12-29T13:05:28","date_gmt":"2020-12-29T13:05:28","guid":{"rendered":"http:\/\/tapiolary.com\/?p=3176"},"modified":"2020-12-29T15:15:44","modified_gmt":"2020-12-29T15:15:44","slug":"disinformaatiota-maalittamista-panettelua-niista-on-susikeskustelu-tehty","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tapiolary.com\/?p=3176","title":{"rendered":"Disinformaatiota, maalittamista, panettelua- niist\u00e4 on susikeskustelu tehty"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>\"\"<\/a><\/p>\n

Maanantai-illan (28.12.2020) p\u00e4\u00e4tteeksi alkoi sosiaalisen median susiviharyhmi\u00e4 kiert\u00e4m\u00e4\u00e4n melko absurdi esitys laittomista valituksista perustuen jokseenkin asiaan kuulumattomien ihmisten osoitetietoihin ja jotakuinkin t\u00e4ydellisen asiaa tuntemattomiin v\u00e4itteisiin. N\u00e4iden melko suurenkin j\u00e4senm\u00e4\u00e4r\u00e4n omaavien ryhmien  (mm. Mets\u00e4st\u00e4j\u00e4t! yli 50 000) yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4t ovat vahvasti asemoituneet n\u00e4rk\u00e4stym\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 sutta koskevilta poikkeuluvilta vaaditaan lainmukaisuutta, joten t\u00e4m\u00e4 v\u00e4h\u00e4isell\u00e4kin lain tuntemuksella paikkansapit\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi todettavissa oleva esitys on saanut jatkaa el\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 kenenk\u00e4\u00e4n h\u00e4iritsem\u00e4tt\u00e4 tai juuri kyseenalaistamatta. On kivaa kun ”piiper\u00f6it\u00e4” hakutaan, vaikka sis\u00e4lt\u00f6 ei omaisikaan totuuspohjaa tai rajapintaa vallitseviin tosiasioihin.<\/p>\n

Tarkastellaanpa hiukan t\u00e4m\u00e4n esityksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n valossa. Keskeisin ongelma n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 olevan Tohmaj\u00e4rven sudenpyyntiluvasta valituksen tehneen yhdistyksen postiosoite. Todentotta, se on ollut ajantasaisiin tietoihin n\u00e4hden v\u00e4\u00e4r\u00e4 yhdistystietoj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 viel\u00e4 22.12.2020. Valitusoikeutta arvioitaessa postosoitteella ei kuitenkaan ole mit\u00e4\u00e4n merkityst\u00e4. Valitusoikeutta tarkatellaan Mets\u00e4styslain 90\u00a7 ja yhdistyslain valossa ja merkitt\u00e4vi\u00e4 tekij\u00f6it\u00e4 ovat se onko yhdistys rekisteri\u00f6ity, mik\u00e4 on yhdistyksen kotipaikka ja mik\u00e4 on yhdistyksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelty toimialue ja mik\u00e4 on yhdistyksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelty tarkoitus.<\/p>\n

LSY Tapiola-Karelia on rekister\u00f6ity 28.12.2015, sen kotipaikka on Joensuu, s\u00e4\u00e4nn\u00f6iss\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelty toimialue Pohjois-Karjalan maakunta ja tarkoitus Luonnon-ja ymp\u00e4rist\u00f6n suojelu. Yhdistys on juuri mets\u00e4styslain 90\u00a7 m\u00e4\u00e4ritellyt edellytykset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4. Postiosoitteella tai j\u00e4senten valitsemien luottamushenkil\u00f6iden asuinpaikoilla ei ole asiassa merkityst\u00e4. Suomessa on laaja yhdistymisen vapaus ja edellytykset mit\u00e4 yhdistykselta rekister\u00f6inniss\u00e4 vaaditaan, selvi\u00e4v\u00e4t yhdistyslaissa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on ratkaisussaan (2492\/\u200b2017) linjannut valitusoikeutta seuraavasti: A ry:n s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen perusteella yhdistyksen toimialue kattaa kahden toisiinsa rajautuvan maakunnan alueen. Yhdistyksen toimialue ei ole sen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen perusteella ollut ep\u00e4selv\u00e4, eik\u00e4 hallinto-oikeus ole pyyt\u00e4nyt t\u00e4lt\u00e4 osin my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yhdistykselt\u00e4 lis\u00e4selvityst\u00e4. Suomen riistakeskuksen poikkeuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu suden pyyntialue on sijainnut yhdistyksen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaisella toimialueella. Suomen riistakeskus on hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa kuitenkin katsonut, ett\u00e4 yhdistyksell\u00e4 ei ole sen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valitusoikeutta, koska yhdistyksell\u00e4 ei ole toiminnallista yhteytt\u00e4 Pohjois-Savon maakuntaan.<\/em><\/p>\n

Mets\u00e4styslain 90 \u00a7:n toisen virkkeen mukaan valitusoikeus on rekister\u00f6idyll\u00e4 paikallisella tai alueellisella yhteis\u00f6ll\u00e4, jonka tarkoituksena on luonnon- tai ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun edist\u00e4minen. Yhdistyksen toimialuetta ja tarkoitusta on arvioitava l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti yhdistyksen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen perusteella. Valitusoikeuden edellytyksen\u00e4 ei mets\u00e4styslain 90 \u00a7:n mukaan ole, ett\u00e4 yhteis\u00f6 esitt\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 toiminnastaan valituksen kohteena olevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla alueella, eik\u00e4 t\u00e4llaista lain sanamuodosta poikkeavaa vaatimusta voida johtaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6ist\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuotoa ei ole syyt\u00e4 tulkita supistavasti my\u00f6sk\u00e4\u00e4n, kun otetaan huomioon unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, joka koskee rekister\u00f6ityjen yhdistysten muutoksenhakuoikeutta unionin ymp\u00e4rist\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n liittyviss\u00e4 asioissa. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 yhdistyksen tosiasiallinen toiminta olisi kuitenkin mahdollista ottaa huomioon sellaisessa tilanteessa, jossa valitusoikeutta ei s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaisen toimialueen perusteella katsottaisi olevan, mutta tosiasiallinen toiminta voisi kuitenkin mahdollisesti johtaa asian arvioimiseen toisin (vrt. KHO 2015:79).<\/em><\/p>\n

A ry on yhdistyksen s\u00e4\u00e4nt\u00f6jen mukaisen toimialueen perusteella sellainen mets\u00e4styslain 90 \u00a7:n toisessa virkkeess\u00e4 tarkoitettu alueellinen yhdistys, jolla on valitusoikeus nyt kysymyksess\u00e4 olevassa lain 41 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua poikkeuslupaa koskevassa asiassa. Hallinto-oikeuden ei olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 yhdistyksen valitusta puuttuvan valitusoikeuden vuoksi tutkimatta. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4m\u00e4n vuoksi yhdistyksen valituksesta kumottava.<\/em><\/p>\n

Kyseinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee Luonnonsuojeluliitto Tapiolan Pohjois-Savo-Kainuun piiri\u00e4, joka valitti It\u00e4-Suomen hallinto-oikeuteen suden kannahoidollisesta poikkeusluvasta Pohjois-Savoon. Hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 yhdistyskell\u00e4 ei ole valitusoikeutta mist\u00e4 yhditys valitti Korkeimaan hallinto-oikeuteen. Yhdistyksen rekister\u00f6ity kotipaikka on Kuhmo ja postiosoite on Ulvilaan. Yhdistyksen puheenjohtajan kotipaikka ja osoite on vuodesta 1994 ollut M\u00e4ntt\u00e4-Vilppulassa ja on sit\u00e4 edelleen. Yhdistyksen puheenjohtaja on tosin syntynyt Kajaanissa, mutta sill\u00e4k\u00e4\u00e4n ei ole asiassa merkityst\u00e4.<\/p>\n

On luonnollisesti ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4\u00e4, ett\u00e4 sudenpyyntilupa on haluttu ja t\u00e4llaisen asettaminen toimeenpanokieltoon kun veisi tikkkukaramellin lapselta. Asia ei kuitenkaan etene yht\u00e4\u00e4n mihink\u00e4\u00e4n sill\u00e4, ett\u00e4 keksit\u00e4\u00e4n omasta p\u00e4\u00e4st\u00e4 erikoisia sepitelmi\u00e4 asian kannalta merkityksett\u00f6mist\u00e4 seikoista. Toimeenpanokiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 aina hallinto-oikeus, joka toimii asiassa lain suomin toimivaltuuksinn ja lain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla. Ensimm\u00e4inen toimenpide valituksen saaapuessa on valittajan valitusoikeuden varmistaminen. T\u00e4m\u00e4 tapahtuu tuolla edell\u00e4 kuvattuihin tekij\u00f6ihin nojaten.<\/p>\n

Miksi yhdistyksen postiosoite sitten oli v\u00e4\u00e4r\u00e4? Yksinkertaisesti siksi, ett\u00e4 yhdistystietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n aikaan s\u00e4hk\u00f6isesti tehty muutos ei ollut tallentunut, eik\u00e4 sit\u00e4 kukaan ollut huomannut tarkistaa. Inhimillinen virhe ja toki yhdistyksest\u00e4 l\u00e4ht\u00f6isi. Ei kuitenkaan sellainen mist\u00e4 saataisiin mill\u00e4\u00e4n tavalla arvioiden aikaiseksi petoksen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 tapahtuma tai valituksesta laiton.<\/p>\n

Tapiolan organisaatio on j\u00e4rjest\u00e4ytynyt siten, ett\u00e4 hallituksiin omalla nimell\u00e4\u00e4n, kasvoillaan ja osoitteillaan ovat j\u00e4senet valinneet muutamia henkil\u00f6it\u00e4 turvatakseen oman yksityisyytens\u00e4 ja mielipiteenvapautensa. J\u00e4senet ovat tavallisia ihmisi\u00e4 eri puolilta Suomea kuuluen oman alueensa piirij\u00e4rjest\u00f6\u00f6n. Harva ihminen haluaa tai uskaltaa sanoa ajatuksiaan \u00e4\u00e4neen tai toimia asiassa tavalla, jonka kokee oikeaksi jos ja kun sen seurauksena on p\u00e4\u00e4tyminen kymmenien tuhansien silm\u00e4parien alle solvattavaksi. T\u00e4m\u00e4 episodi on j\u00e4lleen yksi, mik\u00e4 osoittaa menettelyn olevan eritt\u00e4in tarpeellinen.<\/p>\n

Susihavaintoihin ja varoituksiin suomessa keskittyneess\u00e4 ryhm\u00e4ss\u00e4, miss\u00e4 t\u00e4m\u00e4n episodin aluellepanijat itse toimvat yll\u00e4pit\u00e4jin\u00e4 l\u00f6ytyi parin sadan kommentin oheen yksi \u00e4\u00e4ni valtavan \u00e4l\u00e4m\u00f6l\u00f6n ja mylvinn\u00e4n sekaan, miss\u00e4 todettiin se ainoa keino, mill\u00e4 t\u00e4m\u00e4n kaltaisissa asioissa voidaan korrrektisti ja \u00e4lyllisesti edet\u00e4. ”Valituksia tehneet yhdistykset tuntuvat perehtyneen suden mets\u00e4stykseen liittyv\u00e4\u00e4n juridiikkaan varsin syv\u00e4llisesti ja argumentoivan asiaansa oikeudessa eritt\u00e4in hyvin. Poikkeusluvan hakijoiden ja kannanhoidollista mets\u00e4styst\u00e4 ajavien kannattaisi toimia samoin. Sosiaalisessa mediassa voi meuhkata niin paljon kuin haluaa, se ei kuitenkaan mit\u00e4\u00e4n muuta.”<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Maanantai-illan (28.12.2020) p\u00e4\u00e4tteeksi alkoi sosiaalisen median susiviharyhmi\u00e4 kiert\u00e4m\u00e4\u00e4n melko absurdi esitys laittomista valituksista perustuen jokseenkin asiaan kuulumattomien ihmisten osoitetietoihin ja jotakuinkin t\u00e4ydellisen asiaa tuntemattomiin v\u00e4itteisiin. N\u00e4iden melko suurenkin j\u00e4senm\u00e4\u00e4r\u00e4n omaavien ryhmien  (mm. Mets\u00e4st\u00e4j\u00e4t! yli 50 000) yll\u00e4pit\u00e4j\u00e4t ovat vahvasti asemoituneet n\u00e4rk\u00e4stym\u00e4\u00e4n siit\u00e4, ett\u00e4 sutta koskevilta poikkeuluvilta vaaditaan lainmukaisuutta, joten t\u00e4m\u00e4 v\u00e4h\u00e4isell\u00e4kin lain tuntemuksella paikkansapit\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4ksi todettavissa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3177,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3176","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3176"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3176\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3186,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3176\/revisions\/3186"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3177"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}