{"id":3154,"date":"2020-12-26T13:08:38","date_gmt":"2020-12-26T13:08:38","guid":{"rendered":"http:\/\/tapiolary.com\/?p=3154"},"modified":"2020-12-27T08:16:28","modified_gmt":"2020-12-27T08:16:28","slug":"helppoo-kun-heinanteko","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tapiolary.com\/?p=3154","title":{"rendered":"Helppoo kun hein\u00e4nteko…"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Suomen riistakeskus my\u00f6nsi joulukuussa poikkeusluvat kahden susilauman tappamiseen. Toinen lupa my\u00f6nnettiin ns. vahinkoperusteisena ML 41a\u00a7 1 mom 2 kohdan nojalla, toinen ns. sosiaalisperusteisena lupana ML 41a\u00a7 1mom 3 kohdan nojalla. Kummallakin luvalla oli oikeus tappaa nelj\u00e4 sutta eli kokonainen lauma alueelta, mihin poikkeuslupa oli rajattu. Kokonaisen lauman tappamiseksi haettiin my\u00f6s kolmatta lupaa mit\u00e4 kuitenkaan ei my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Luonnonsuojeluliitto Tapiolan piirij\u00e4rjest\u00f6t valittivat kyseisist\u00e4 luvista hallinto-oikeuksiin ja molemmat luvat asetettiin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 toimeenpanokieltoon kunnes asia on ratkaistu tai hallinto-oikeus toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Asiassa on alkanut valtava j\u00e4lkipyykki eri sosiaalisen median kanavissa ja erilaisten keinojen pohtiminen toimeenpanokieltojen kiert\u00e4miseksi on saanut ennen kuulumattoman suosion.<\/p>\n

N\u00e4m\u00e4 korpilait, valitusoikeuksien poistamiset ja suojelijoiden tunkemiset turkinhihaan ja uudelleen nussimiset ovat sit\u00e4 peruskauraa mik\u00e4 t\u00e4llaisissa tapauksissa usein nousee tarjolle ratkaisuna, mutta on jo vuosien varrella niin moneen kertaan l\u00e4pik\u00e4yty, ett\u00e4 jokainen lie tiet\u00e4\u00e4, ett\u00e4 sen arvo on enemm\u00e4n tunnepuolen purkamisessa kuin tosiasillisena vaihtoehtona, joten ei siit\u00e4 sen enemp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Sen sijaan l\u00e4hemm\u00e4n tarkastelun ansaitsee seuraava ohjeistus:
\n\"\"<\/a><\/p>\n

Toki ratkaisu on tai olisi kovasti helppo ja n\u00e4pp\u00e4r\u00e4, ellei se t\u00f6rm\u00e4isi muutamaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ongelmaan. Ensinn\u00e4k\u00e4\u00e4n poliisi ei ole sutta koskevissa asioissa lupaviranomainen, eik\u00e4 ole olemassa prosessia miten poliisilta voi hakea sudentappoluvan. Toki poliisi on oikeutettu poliisilain nojalla viimeisen\u00e4 vaihtoehtona lopettamaan my\u00f6s suden, mutta aloiteoikeus t\u00e4ss\u00e4 on poliisilla. Ainakin pit\u00e4isi olla.<\/p>\n

Toinen muodollinen ongelma t\u00e4ss\u00e4 esityksess\u00e4 on se, ett\u00e4 Ministeri Lepp\u00e4 johtaa Maa-ja mets\u00e4talousministeri\u00f6t\u00e4 kun taas poliisitoimea ohjaa Sis\u00e4ministeri\u00f6. Sis\u00e4ministerin\u00e4 Suomessa on Maria Ohisalo. On siis olettavaa ja per\u00e4ti todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 poliisilla ei ole mahdollisuutta ottaa toimintaohjeita vastaan Ministeri Lep\u00e4lt\u00e4. Ainakin pit\u00e4isi olla.<\/p>\n

Poliisihallitus on juuri julkaissut ohjeet siit\u00e4 miten poliisin tulee menetell\u00e4 susiasioissa. Siell\u00e4 ei ole ohjetta mink\u00e4 mukaan poliisin tulee taipua yleiseen painostukseen tai tarjota kiertotiet\u00e4 hallinto-oikeuden asettamille m\u00e4\u00e4r\u00e4yksille. On siis oletattavaa ja jopa todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 poliisilta ei tule m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 susilauman kaatamiselle siksi, ett\u00e4 lauma on sy\u00f6nyt mets\u00e4styskoiria mets\u00e4ss\u00e4, popsinut pihakoiria tai kulkenut kyl\u00e4nraittia y\u00f6aikaan. Ainakaan toivottavasti.<\/p>\n

Poliisilaki ja poliisin rooli susiasiassa on kuitenkin jopa oikeudellisesti tarkastellen hyvin mielenkiintoinen. Kuten on toistettu jo toistamasta p\u00e4\u00e4sty\u00e4, on susi Euroopan yhteis\u00f6n t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 pit\u00e4m\u00e4 laji ja kaikki sit\u00e4 koskevat toimenpiteet Luontodirektiivill\u00e4 tiukasti s\u00e4\u00e4delty. Direktiivin rooli oikeushierarakiassa on velvoittava. Vaikka se ei itsess\u00e4\u00e4n ole kansallisesti sovellettavaa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4, se velvoittaa j\u00e4senmaita toimeenpanemaan direktiivin s\u00e4\u00e4d\u00f6kset omassa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n ja hallintok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6iss\u00e4\u00e4n. T\u00e4ysipainoisesti.<\/p>\n

Luontodirektiiviss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n koko joukko kieltoja ja toisaalta my\u00f6s siit\u00e4 mill\u00e4 edellytyksill\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 kielloista voidaan poiketa. N\u00e4m\u00e4 ovat yhtenev\u00e4isi\u00e4 t\u00e4ysin riippumatta siit\u00e4 mik\u00e4 viranomainen toimenpiteit\u00e4 toteuttaa. Poliisille ei ole s\u00e4\u00e4detty direktiiviss\u00e4 oikeutta sivuuttaa esimerkiksi arviota toimenpiteen vaikutuksista suotuistan suojelun tasoon tai arvioida tosiasiallisesti tappamiselle vaihtoehtoisia menetelmi\u00e4. Niin ik\u00e4\u00e4n kaikesta kansallisesta lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4, mill\u00e4 yhteis\u00f6n oikeutta sovelletaan tulisi olla viittaukset siihen direktiiviin, mit\u00e4 sill\u00e4 toimeenpannaan. Luontodirektiiviss\u00e4 t\u00e4st\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n direktiivin artiklassa 23. Pelkk\u00e4 sis\u00e4inen ohjeistus ei ole riitt\u00e4v\u00e4\u00e4.  <\/p>\n

Riippumatta siit\u00e4, ett\u00e4 poliisi soveltaessaan poliisilain mahdollistamaa oikeutta poistaa susi tietyin edellytyksin soveltaa my\u00f6s direktiivin mukaista poikkkeusta tiukasta suojelusta,  ei poliisilaissa ole v\u00e4h\u00e4isint\u00e4k\u00e4\u00e4n mainintaa siit\u00e4, ett\u00e4 asiassa pyk\u00e4l\u00e4ll\u00e4 sovelletaan direktiivi\u00e4 tai sill\u00e4 tulisi olla direktiivin tulkintasis\u00e4lt\u00f6.  Sama ongelma on toki my\u00f6s rikoslain vastuuvapaus pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 (pakkotila) mik\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 avaa sanktiottoman mahdollisuuden poiketa direktiivin asettamista velvoitteista ilman viranomaisen ennalta tai edes j\u00e4lkik\u00e4teen tapahtuvaa arviointia miss\u00e4 direktiivin sis\u00e4lt\u00f6 tosiasiallisesti huomioitaisiin.  <\/p>\n

K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sek\u00e4 Poliisilaki, ett\u00e4 Rikoslaki edell\u00e4 mainituin osin mahdollistavat kansallisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n, miss\u00e4 direktiivin velvoitteet eiv\u00e4t tule t\u00e4yspainoisesti huomioiduksi ja j\u00e4rjestelm\u00e4 on rinnakkainen niiden k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6jen ja s\u00e4\u00e4d\u00f6sten kanssa mitk\u00e4 on  oikeusk\u00e4yt\u00e4n\u00f6ss\u00e4 todettu direktiivi\u00e4 kansallisesti toimeenpaneviksi, vaikka n\u00e4ist\u00e4kin Mets\u00e4styslainkin osalta asianmukaiset viittaukset puuttuvat.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4 asiakokonaisuus on kantelumenettelyn kautta saatettu Euroopan komission arvioitavaksi lokakuussa 2020. Edell\u00e4 esitetyn lis\u00e4ksi komission arvioitavaksi on saatettu mets\u00e4stylaissa esiintyv\u00e4 erikoisuus siit\u00e4 ett\u00e4 mm. direktiivin edellytt\u00e4m\u00e4 IV lajien hallussapitokielto sellaisenaan puuttuu t\u00e4ysin ja se on korvattu vain lain m\u00e4\u00e4ryksell\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 osassa poikkeamaperusteita saalis kuuluu valtiolle. T\u00e4llainen \u201dhimmeli\u201d kun ei tuo kansalliseen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n direktiivin mukaista sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 tai tulkintaa. Juristeille riitt\u00e4\u00e4 t\u00f6it\u00e4. <\/p>\n

Yht\u00e4kaikki t\u00e4m\u00e4 nyt n\u00e4ytt\u00e4isi silt\u00e4, ett\u00e4 poliisilla olisi viel\u00e4 hiukan ty\u00f6sarkaa jopa t\u00e4m\u00e4n nykyisen toimintamallin selkiytt\u00e4misess\u00e4 ruohonjuuritasolle. Paljon sit\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 on toki viime vuosina tehtykin ja siit\u00e4 kiitos. Selke\u00e4sti asia kuitenkin viel\u00e4 vaatii hiukan toistoa, jotta se tulisi tosiasiassa ymm\u00e4rretyksi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Suomen riistakeskus my\u00f6nsi joulukuussa poikkeusluvat kahden susilauman tappamiseen. Toinen lupa my\u00f6nnettiin ns. vahinkoperusteisena ML 41a\u00a7 1 mom 2 kohdan nojalla, toinen ns. sosiaalisperusteisena lupana ML 41a\u00a7 1mom 3 kohdan nojalla. Kummallakin luvalla oli oikeus tappaa nelj\u00e4 sutta eli kokonainen lauma alueelta, mihin poikkeuslupa oli rajattu. Kokonaisen lauman tappamiseksi haettiin my\u00f6s kolmatta lupaa mit\u00e4 kuitenkaan ei […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":3162,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3154","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3154"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3154\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3168,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3154\/revisions\/3168"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3162"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}