{"id":2983,"date":"2019-10-11T10:40:41","date_gmt":"2019-10-11T10:40:41","guid":{"rendered":"https:\/\/tapiolary.com\/?p=2983"},"modified":"2019-10-11T19:57:08","modified_gmt":"2019-10-11T19:57:08","slug":"miksi-eu-tuomioistuimen-ratkaisuun-asiassa-c%e2%80%91674-17-on-syyta-olla-tyytyvainen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tapiolary.com\/?p=2983","title":{"rendered":"Miksi EU-tuomioistuimen ratkaisuun asiassa C\u2011674\/17 on syyt\u00e4 olla tyytyv\u00e4inen"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a>Ensimm\u00e4iseksi on mainittava sen merkitys oikeushierarkiassa. Kyseess\u00e4 on p\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka ohjaa oikeudellista ratkaisutoimintaa  kaikkialla Euroopassa. Sen lis\u00e4ksi se ohjaa kansallisia linjauksia koskien kaikkia direktiivin IV liitteen lajeja Euroopan unionin alueella. Luonnnollisesti se sitoo my\u00f6s korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisutoimintaa koskien valitusta, mink\u00e4 k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 sit\u00e4 on pyydetty, mutta t\u00e4m\u00e4n lopullisenkin ratkaisun merkitys, tulkoon se olemaan mik\u00e4 hyv\u00e4ns\u00e4, ulottuu ainoastaan Suomeen ja sill\u00e4 on sitova vaikutus vain suomalaiseen oikeudenk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Oletan, ett\u00e4 asiassa annetaan vuosikirjap\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

Miksi p\u00e4\u00e4t\u00f6s sitten on erityisen hyv\u00e4 juuri laajan vaikutusalueensa johdosta? Siin\u00e4 asetettiin poikkeamaperuste e.) eli  juuri t\u00e4m\u00e4 mit\u00e4 Suomessa sovelletaan kannanhoidolliseen mets\u00e4stykseen, viimesijaiseksi keinoksi ja osoitettiin sen merkitys vain hyvin poikkeuksellisia tilanteita varten tarkoitetuksi. Sen soveltamisen edellytykset ovat merkitt\u00e4v\u00e4sti tiukemmat kuin direktiivin a.)-d.) alakohtien.<\/p>\n

Poikkeusta voidaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 soveltaa mink\u00e4 tahansa erityisen ongelman ratkaisuun, mutta jotta n\u00e4in voitaisiin menetell\u00e4 on ennalta asetettujen edellytysten t\u00e4ytytt\u00e4v\u00e4. Ongelma on m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4 tarkoin. Lis\u00e4ksi on kyett\u00e4v\u00e4 tieteellisesti perustelemaan, ett\u00e4 juuri t\u00e4m\u00e4 poikkeama on ainoa k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 oleva keino sen ratkaisemiseksi. Kaikki muut keinot on tosiasiallisesti toteutettava ja lis\u00e4ksi osoitettava, ett\u00e4 edes huolellisesti toteutettuna ne eiv\u00e4t ole toimivia. Pelkk\u00e4 ongelman olemassaolo tai vaikeudet sen muulla tavoin ratkaisemiseksi eiv\u00e4t ole riitt\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Sen lis\u00e4ksi, ett\u00e4 on ongelma, joka ei muulla tavoin ratkea, on tieteellisesti onnistuttava todistamaan, ett\u00e4 suojelusta poikkeaminen ratkaisee sen. Mik\u00e4li tutkimustieto on ristiriitaista, on nojauduttava siihen jonka nojalla poikkeaminen tiukasta suojelusta toteuttaa paremmin ennalta  varautumisen periaatetta eli pit\u00e4ydyt\u00e4\u00e4n poikkeamisesta.<\/p>\n

N\u00e4iden lis\u00e4ksi suotuisan suojelun tasoa tai sen saavuttamista ei saa vaarantaa. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 k\u00e4ytettiin sanamuotoa, jonka nojalla ennalta asetettuna edellytyksen\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 suotuisan suojelun taso on saavutettu. Kyseess\u00e4 on juridisesti tarkasteltuna m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4, jonka arvioinnista s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n luontodirektiivin artiklassa 17. Ei siis voida pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 asetetaan kansallisesti jonkin minimikantatavoite, joka toteuttaa lajin s\u00e4ilymisen lyhyell\u00e4 aikav\u00e4lill\u00e4 ja p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 edellytys on t\u00e4ytetty.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 ottamisen rajoitetusti ja valikoiden on muodostuttava sitovasti sellaiseksi, ett\u00e4 siin\u00e4 on huomioitu kyseisen lajin biologiset ominaisuudet.  Rajoitukset ja valikoivuus eiv\u00e4t siis toteudu ainoastaan sill\u00e4, ett\u00e4 poikkeus kohdentuu tiettyyn lajiin tai tiettyyn alueeseen, vaan n\u00e4iden riitt\u00e4vyys on arvioitava kulloinkin lajikohtaiset ominaisuudet huomioiden. T\u00e4m\u00e4 voi tarkoittaa jopa yksil\u00f6tason m\u00e4\u00e4rittely\u00e4.<\/p>\n

Kokonaisuudella ei saa olla lajin kantoja taannuttava vaikutus.<\/p>\n

Sen lis\u00e4ksi, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 edellytykset on huomioitava suden mets\u00e4styksess\u00e4, ei n\u00e4it\u00e4 voida sivuuttaa yhdenk\u00e4\u00e4n IV liitteen lajin kohdalla jos suojelusta poiketaan e.) alakohdan nojalla. Suomessa t\u00e4m\u00e4 tarkoittaa my\u00f6s karhua ja ilvest\u00e4 poronhoitoalue mukaan lukien, toki my\u00f6s muita saman liitteen  lajeja, mutta n\u00e4ihin ei kannanhoidollista mets\u00e4styst\u00e4 ole toistaiseksi kohdennettu. Koko Euroopan alueelle sovellettaessa kyseeseen voi tulla muitakin lajeja kuin suurpetoja.<\/p>\n

EU-tuomioistuin ratkaisullaan palautti sen j\u00e4rjestyksen ja kunnioituksen direktiivin perimmm\u00e4ist\u00e4 tarkoitusta kohtaan, mik\u00e4 on uhannut h\u00e4m\u00e4rty\u00e4 my\u00f6s muualla Euroopassa n\u00e4iden seuratessa Pohjoismaiden esimerkki\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 poiketa voi jos tahtotila l\u00f6ytyy. Ty\u00f6kalupakki on siis Euroopan Unionin alueella kunnossa pitk\u00e4lle tulevaisuuteen lajisuojelun intressiss\u00e4.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ensimm\u00e4iseksi on mainittava sen merkitys oikeushierarkiassa. Kyseess\u00e4 on p\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka ohjaa oikeudellista ratkaisutoimintaa  kaikkialla Euroopassa. Sen lis\u00e4ksi se ohjaa kansallisia linjauksia koskien kaikkia direktiivin IV liitteen lajeja Euroopan unionin alueella. Luonnnollisesti se sitoo my\u00f6s korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisutoimintaa koskien valitusta, mink\u00e4 k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 sit\u00e4 on pyydetty, mutta t\u00e4m\u00e4n lopullisenkin ratkaisun merkitys, tulkoon se olemaan mik\u00e4 hyv\u00e4ns\u00e4, […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":2232,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2983","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2983"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2983\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2987,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2983\/revisions\/2987"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2232"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/tapiolary.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}