{"id":2102,"date":"2018-04-01T14:01:22","date_gmt":"2018-04-01T14:01:22","guid":{"rendered":"http:\/\/tapiolary.com\/?p=2102"},"modified":"2018-04-03T22:55:44","modified_gmt":"2018-04-03T22:55:44","slug":"kun-ministeri-halusi-suomesta-poliisivaltion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tapiolary.com\/?p=2102","title":{"rendered":"Kun ministeri halusi Suomesta poliisivaltion…"},"content":{"rendered":"

\"screenshot.03-03-2018<\/a>Maa- ja mets\u00e4talousministeri Jari Lepp\u00e4<\/strong> kommentoi\u00a0Uutissuomalaisen haastattelussa 29.3.2018 mm. suden kannanarvion muodostamista ja mets\u00e4stysk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4.\u00a0Erityisesti ministeri\u00e4 harmittivat Suomen riistakeskuksen poikkeuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 tehdyt valitukset: ”Lepp\u00e4 pit\u00e4\u00e4 valituksia valitettavana, koska vaaraa aiheuttavat el\u00e4imet pit\u00e4\u00e4 poistaa. -Se ei ole optimaalinen tilanne se, ett\u00e4 meill\u00e4 on eroja hallinto-oikeuksien kesken, miten valituksia k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n. H\u00e4n kertoi keskustelleensa oikeusministeri Antti H\u00e4kk\u00e4sen<\/strong> (kok.) kanssa, jotta hallinto-oikeuksien k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6t saadaan yhten\u00e4istetty\u00e4<\/em>”. Vaikka ministeri ty\u00f6skentelee \u00e4\u00e4nest\u00e4jien mandaatilla Suomen eduskunnassa, k\u00e4ytt\u00e4en ylint\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6valtaa, ovat lakien sis\u00e4ll\u00f6t, niiden periaatteet, hallintoperiaatteet ja perustuslailliset perusoikeudet ik\u00e4v\u00e4n ep\u00e4selvi\u00e4. Osan haastattelusta l\u00f6yt\u00e4\u00e4 t\u00e4st\u00e4 Suomenmaan<\/a> linkist\u00e4.<\/p>\n

Ensinn\u00e4kin ministeri Lep\u00e4n on hyv\u00e4 palauttaa mieleens\u00e4 Montesquieun<\/a> opit vallan kolmijaosta. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6valta, toimeenpanovalta ja tuomiovalta on eriytetty. T\u00e4ll\u00e4 v\u00e4ltyt\u00e4\u00e4n diktatuurilta tai poliisivaltiolta jossa viranomaiset ovat lain yl\u00e4puolella. Oikeusvaltiossa viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tulee perustua lakiin. Ministerit eiv\u00e4t tokikaan ole aina tyytyv\u00e4isi\u00e4 hallinto-oikeuksien p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin. Ei tarvitse olla. Ministerill\u00e4 ei kuitenkaan ole toimivaltaa sanella oikeusasteille oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6j\u00e4. Ne tulevat laista ja koskevat kaikkia. Ministeri voi osallistua lain valmisteluun, joka sitten s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n eduskunnassa. Se edellytt\u00e4\u00e4 kuitenkin muutoksia ja valmisteluja, joita mietimme my\u00f6hemmin t\u00e4ss\u00e4 artikkelissa.<\/p>\n

Silt\u00e4 osin pit\u00e4nee tosin yhty\u00e4 ministerin n\u00e4kemykseen, ett\u00e4 hallinto-oikeuksien k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6jen olisi hyv\u00e4 olla yhtenev\u00e4t, etenkin niiss\u00e4 tapauksissa milloin toimeenpantu p\u00e4\u00e4t\u00f6s on luonteeltaan sellainen ettei sit\u00e4 voida en\u00e4\u00e4 peruuttaa. Toisin sanoen jos my\u00f6nteisest\u00e4 poikkeuslupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tehty valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, susi on ammuttavissa my\u00f6hemminkin, jolloin tilanne voidaan korjata eik\u00e4 mit\u00e4\u00e4n peruuttamatonta tapahdu silt\u00e4 osin. P\u00e4invastaisessa tilanteessa, milloin susi ammutaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 joka my\u00f6hemmin todetaan lain vastaiseksi, ei sutta en\u00e4\u00e4 saada henkiin ja tilanne on silt\u00e4 osin menetetty.<\/p>\n

Nyt ministeri Lepp\u00e4 voi kotiteht\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n mietti\u00e4 kumpi tilanne on sellainen, ettei\u00a0yhteis\u00f6llinen oikeushyv\u00e4 toteudu.<\/p>\n

Oikeusvaltion periaatteena on my\u00f6s viranomaisten toiminnan valvonta, jolloin viranomaisen tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voi hakea muutosta. Sit\u00e4 kutsutaan my\u00f6s valitukseksi. Mets\u00e4styslain 90\u00a7<\/a> mukaisesti Suomen riistakeskuksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 voi valittaa hallinto-oikeuteen seuraavasti: ”Edell\u00e4 41 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua poikkeuslupaa ja 41 b \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua ilmoitusmenettely\u00e4 koskevassa asiassa valitusoikeus on my\u00f6s sellaisella rekister\u00f6idyll\u00e4 paikallisella tai alueellisella yhteis\u00f6ll\u00e4, jonka tarkoituksena on luonnon- tai ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun edist\u00e4minen.<\/em>” S\u00e4\u00e4d\u00f6s on yhtenev\u00e4 Luonnonsuojelulain 61\u00a7 3 momentin<\/a> sis\u00e4ll\u00f6n kanssa. S\u00e4\u00e4d\u00f6st\u00e4 ei aiemmin ollut mets\u00e4styslaissa, joten se sis\u00e4llytettiin mainittuun 90\u00a7. Katsotaan seuraavaksi luonnonsuojelulain puolelta, mit\u00e4 lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 on tarkoittanut laajentaessaan valitusoikeutta luonnon- ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluj\u00e4rjest\u00f6ille. Sen johdosta tarkastelemme seuraavaksi hallituksen esityst\u00e4\u00a0HE 79\/1996 vp<\/a>, jossa sanotaan sivulla 45, kohdassa ”muutoksenhaku<\/em>” seuraavaa: ”Luonnonsuojelua koskevat ratkaisut eiv\u00e4t kuitenkaan ole vain alueiden omistajien ja haltijoiden asia, vaan ne vaikuttavat laajemminkin, erityisesti sill\u00e4 paikkakunnalla, johon ne kohdistuvat. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ehdotetaan 3 momentissa, ett\u00e4 valitusoikeus olisi aina my\u00f6s kunnalla sek\u00e4 sellaisilla paikallisilla tai alueellisilla rekister\u00f6idyill\u00e4 yhteis\u00f6ill\u00e4, joiden tarkoituksena on luonnontai ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun edist\u00e4minen<\/em>.”\u00a0Valitusoikeuden laajentamista lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n mielest\u00e4 puolsi erityisesti se,\u00a0”ett\u00e4 hallitusmuodon uuteen 14 a \u00a7:\u00e4\u00e4n sis\u00e4ltyv\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan julkisen vallan on pyritt\u00e4v\u00e4 turvaamaan jokaiselle mahdollisuus vaikuttaa elinymp\u00e4rist\u00f6\u00e4\u00e4n koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon.<\/strong> T\u00e4m\u00e4n on katsottu merkitsev\u00e4n my\u00f6s perustuslaillista toimeksiantoa ymp\u00e4rist\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n kehitt\u00e4miseen siten, ett\u00e4 ihmisten vaikutusmahdollisuuksia t\u00e4ss\u00e4 suhteessa laajennetaan (HE 309\/1993 vp)<\/em>.” Julkisen vallan on turvattava mahdollisuus vaikuttaa ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon? Kuulostaako tutulta? Pit\u00e4isi ainakin ministerin korvaan, sill\u00e4 kyseess\u00e4 on perustuslaki 20\u00a7,<\/a> toisin sanoen perusoikeus. ”Vastuu luonnosta ja sen monimuotoisuudesta, ymp\u00e4rist\u00f6st\u00e4 ja kulttuuriperinn\u00f6st\u00e4 kuuluu kaikille. Julkisen vallan on pyritt\u00e4v\u00e4 turvaamaan jokaiselle oikeus terveelliseen ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sek\u00e4 mahdollisuus vaikuttaa elinymp\u00e4rist\u00f6\u00e4\u00e4n koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon<\/strong>.<\/em>”<\/p>\n

Uutissuomalaisen mukaan valitukset vaikeuttavat kannanhoidollista pyynti\u00e4. Ministerille tiedoksi, ett\u00e4 kannattaisi lukea ennen h\u00f6lm\u00f6j\u00e4 lausuntoja Suomen susikannan hoitosuunnitelman p\u00e4ivitys 2015. Se pit\u00e4isi l\u00f6yty\u00e4 my\u00f6s ministeri\u00f6st\u00e4, koska sen valmistelu kuului maa- ja mets\u00e4talousministeri\u00f6n hallinnonalaan. Ellei l\u00f6ydy, niin sen voi vaikka ladata t\u00e4st\u00e4 linkist\u00e4<\/a>. Tiedoksi ministerillekin ett\u00e4 kannanhoidollinen mets\u00e4stys oli kaksivuotinen kokeiluhanke<\/strong>, joka toteutettiin 2015-2016 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Se p\u00e4\u00e4ttyi kaksi vuotta sitten ja nyt susia on tapettu vahinkoperusteisin poikkeusluvin. Meill\u00e4 ei siis ole kannanhoidollisia lupia jaettavaksi susille. Ei ole ollut kahteen vuoteen.<\/p>\n

Palataan viel\u00e4 hallituksen esitykseen\u00a0HE 79\/1996 vp<\/a>, jossa lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 on pohtinut lain tarkoitusta:\u00a0”Luontoa on suojeltava, koska Ilman sit\u00e4 ei olisi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n inhimillist\u00e4 kulttuuria. Nykyaikainen luonnonsuojelu t\u00e4ht\u00e4\u00e4 ensi sijassa luonnon prosessien jatkumisen turvaamiseen. Luonnonsuojelun on niin muodoin ulotuttava kaikkeen inhimilliseen toimintaan.<\/em>” Ajatus ei ole ristiriidassa mets\u00e4styslain 20\u00a7 kanssa, jonka mukaan\u00a0mets\u00e4styst\u00e4 tulee harjoittaa kest\u00e4v\u00e4n k\u00e4yt\u00f6n periaatteen mukaisesti, riistael\u00e4inkantoja vaarantamatta. Lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n n\u00e4k\u00f6kulmasta oikeushenkil\u00f6ksi katsotaan luonnollinen henkil\u00f6 tai yhteis\u00f6, siis taho joka voi saada oikeusksia ja tulla velvoitetuksi. Susi ei ole oikeushenkil\u00f6 siin\u00e4 suhteessa, ett\u00e4 el\u00e4imelle ei voida asettaa\u00a0velvoitteita. El\u00e4in taas voi olla osa laajempaa kokonaisuutta ajateltuna yhteis\u00f6llist\u00e4 oikeushyv\u00e4\u00e4. Koska susi ei voi ihmisen oikeusj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 edustaa itse\u00e4\u00e4n tai valita edustajaansa, suden, luonnon tai ymp\u00e4rist\u00f6n etua valvoo t\u00e4ll\u00f6in j\u00e4rjest\u00f6, yhteis\u00f6llisen oikeushyv\u00e4periaatteen mukaisesti.<\/p>\n

Nyt kun ministeri Lepp\u00e4 pohtii hallinto-oikeusprosesseja, tulisi pohtia my\u00f6s seuraavia kysymyksi\u00e4:<\/p>\n

– Aikooko ministeri ylitt\u00e4\u00e4 toimivaltansa ja ryhty\u00e4 ohjaamaan oikeuslaitosta poliittisesti, vai haluaako ministeri rajoittaa valitusoikeutta? Mik\u00e4li ryhdyt\u00e4\u00e4n j\u00e4lkimm\u00e4iseen, on pohdittava seuraavia kysymyksi\u00e4:<\/p>\n

– Kenen valitusoikeutta rajoitetaan? J\u00e4rjest\u00f6jen vai yht\u00e4l\u00e4isesti kaikkien? Mik\u00e4li valitusoikeutta rajoitetaan tai se poistetaan yht\u00e4l\u00e4isesti, se poistuu my\u00f6s luvansaajalta. Poistetaanko se kaikista prosesseista vai koskeeko muutos vain Suomen riistakeskuksen tekemi\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4? Ent\u00e4 kaavoitus ja YSL:n mukaiset lupamenettelyt tai luonnonsuojelulain poikkeuslupamenettelyt?<\/p>\n

– Koskeeko rajoitus kenties vain luontoj\u00e4rjest\u00f6j\u00e4 vai tiettyj\u00e4 luontoj\u00e4rjest\u00f6j\u00e4? Miten se on perusteltavissa perustuslain 20\u00a7, 21\u00a7 tai 6\u00a7 suhteen?<\/p>\n

– Jos valitusoikeutta rajoitetaan vain Suomen riistakeskuksen tekemiss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4, koskeeko se kaikkia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4: 41a-c vai vain sutta? Millaisena t\u00e4llainen menettely n\u00e4ytt\u00e4ytyy suhteessa luontodirektiivin 12 artiklaan? Mik\u00e4li valitusoikeutta rajoitetaan kaikkia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 koskien, millaisena se n\u00e4ytt\u00e4ytyy suhteessa lintudirektiiviin?<\/p>\n

– Ellei viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 voi jatkossa valittaa, onko Suomi siin\u00e4 tapauksessa oikeus- vai poliisivaltio?<\/p>\n

Seuraavassa muutamia lukuja asettamaan valitukset, mets\u00e4stys ja toimeenpanokiellot oikeisiin mittasuhteisiinsa:<\/p>\n